2022年01月14日

如何为虚拟世界注册商标

知识产权在物理上和虚拟上都是有价值的。品牌及其法律团队正在迎头赶上。

随着奢侈品寻求 NFT、游戏内世界和 3D 虚拟房地产，机会主义玩家竞相抢占先机，押注于困扰互联网早期的类似先到先得的基础上。拥有虚拟世界和时尚虚拟知识产权的竞赛正在进行中。

尝试的土地掠夺对品牌产生影响，无论他们目前是否拥有虚拟存在。11 月，第三方在美国提交了两项商标申请，以在一系列与虚拟世界相关的领域中使用 Gucci 和 Prada 标志，包括“可下载的虚拟商品”、虚拟世界和虚拟空间中使用的虚拟服装。在 Roblox 等用户生成内容的元宇宙平台上，创作者目前正在销售带有路易威登、普拉达和香奈儿等品牌标志的服装。

最近，在艺术家 Mason Rothschild推出了 12 月的后续系列之后，爱马仕采取了法律行动，该艺术家以前在 2021 年 6 月以 23,500 美元的价格售出以Birkin 包为灵感的 NFT 艺术品。对于这个法国奢侈品牌来说，两次似乎太过分了。根据罗斯柴尔德的说法，爱马仕公开表示， NFT“侵犯了爱马仕的知识产权和商标权，是虚拟世界中假爱马仕产品的一个例子”，并向艺术家发送了一封“停止和停止”信。（爱马仕没有回应对这篇报道的置评请求。）

福特汉姆大学时装法学院副主任杰夫·特雷克斯勒说：“其中有很多可以被视为对商标的机会主义利用。” 他说，Gucci 和 Prada 在美国的申请是针对个人的，而不是针对品牌的。这“说明了商标等级制度中品牌面临的风险，以及等级制度如何适应变化”。

Gucci 的一位代表表示，该品牌的法律团队知道这一申请，并且“已经在处理此事，作为我们在线、虚拟世界和线下捍卫我们品牌和商标的持续努力的一部分”。（发言人将此与去年 4 月与 Facebook（现为 Meta）合作提起的一起诉讼进行了比较，以抵御造假者。） Prada 还证实，美国商标申请与 Prada 无关。

虽然 Gucci 和 Louis Vuitton 等被认为拥有著名商标的品牌可能会成功说服法院承认他们的商标（并推翻土地掠夺），但较小的品牌“可能会看到自己被数字领域的机会主义者抢先，就像时尚一样即使在美国获得少量曝光的品牌也会被中国的机会主义注册人劫持，”Trexler 说。随着数字商品和 NFT 市场的成熟，他预计品牌将加强法律诉讼。

如果虚假商标申请没有根据品牌在美国的现有注册被拒绝，则该品牌可以向美国专利商标局 (USPTO) 的商标审判和上诉委员会 (TTAB) 提出异议，并且很可能会被成功，威瑟斯律师事务所全球时尚技术业务负责人吉娜·比比 (Gina Bibby) 说。

“任何品牌现在都应该在虚拟世界中申请其商标，”律师事务所 Arent Fox 的主席 Anthony Lupo 说，该事务所专门从事时尚和科技业务，拥有 Diane von Furstenberg、Saint Laurent、Valentino、Balenciaga 和 Alexander 等客户。麦昆。“我所有的客户都是。” Lupo 说，虽然法律尚未赶上元宇宙，但一些常见的类别是相关的，包括 9、35 和 41 类，其中包括虚拟商品和虚拟空间。

一些品牌在美国和欧盟的商标申请已经起步。去年 12 月，Ralph Lauren 向美国专利商标局申请了包括商店服务在内的项目，其中包括用于在线虚拟世界的虚拟服装和配饰 (35)，以及用于虚拟环境的在线、不可下载的虚拟服装和配饰 (41 ）。11 月，包括 DKNY 和耐克在内的品牌申请了类似项目，包括“可下载的虚拟商品，即以鞋类、服装、配饰为特色的计算机程序”和“用于在线虚拟世界”(9)。耐克在欧盟申请了同样的课程。

“知识产权申请的增加表明，在虚拟世界中开展业务对品牌来说越来越重要，并且可能是保持相关性和竞争力所必需的，”毕比说。她建议品牌在 USPTO 和外国同等机构注册商标，考虑订阅商标监视服务，并在威胁商标侵权之前，评估商标的性质和使用，因为并非所有在虚拟世界中的使用都是“可行的”。

最近的Vogue Business搜索没有显示任何与 Hermès 或 Gucci 在美国或欧盟的官方元宇宙相关文件。Gucci 确实于 2020 年在菲律宾为其绿色和红色条纹徽标提交了商标申请，用于“为数字货币兑换提供电子金融平台的可下载软件”和“可下载图像文件”。

存在一些保护措施
卢波说，品牌在某些方面受到现行法律的保护。即使一个品牌目前的备案文件没有具体命名虚拟时尚或虚拟世界，也有一个法律概念称为“扩张区”。传统上，这适用于实物商品。“如果我有一系列服装但没有围巾，我应该为围巾提供保护，因为消费者有理由相信，如果我有连衣裙、上衣和下装，围巾就会在那个区域，”他说.

在元宇宙中，还有很多法律术语尚未确定。虚拟手提包的形象不同是因为它不携带物品，还是提供相同的地位和排他性的内在价值？如果包包可以佩戴，比如在 Roblox 中 Gucci 梦寐以求的 Dionysus 包包，那会怎样？“Hermès NFT 案引发了关于元宇宙中哪些活动实际上是可操作的问题，并提出了关于谁拥有元宇宙中的什么的问题。元宇宙中的所有权可能与物理世界中的所有权不同，”毕比说。

这些问题解释了为什么 Lupo 鼓励奢侈品客户专门注册元宇宙以获得“有效性和所有权推定”。如果出现问题，品牌将不太可能不得不上法庭。

元宇宙“可能会反映我们当前的互联网、游戏和社交媒体生态系统的某种融合。考虑到这一点，在虚拟世界中保护品牌所需的法律可能不需要与我们目前拥有的法律有天壤之别，” The Fashion Law 的创始人 Julie Zerbo 说。“当然，现在还处于早期阶段，但我不明白为什么目前的商标法不会保护品牌在虚拟商品上使用其商标。”

新领域
尽管某些法律和商标类别确实适用，但其他专家认为目前缺乏立法。Trexler 指出“商标类别的设计目标与他们现在试图保护的内容之间存在奇怪的不一致。如果我是一个品牌，我会考虑在类别方面跨越注册范围，并扩大一些类别本身的定义。” 比如第9课，最近被应用到“虚拟网络世界”中的“可下载虚拟商品”，2011年应用到“电子和科学仪器”，所以对这个课的理解已经有所适应。

Trexler 认为，可能会进行修订，为数字商品设置一个单独的类别。“他们在设计这些课程时并没有考虑数字产品，但他们的想法是全面 [和] 广泛——而不是为从事新技术工作的人创造意外之财。”

这不是法律第一次不得不延伸。“这发生在几年前的 3D 打印中，”Louis Vuitton North America, Inc. 知识产权民事执法主管 John Maltbie 最近在 Diane von Fursternberg 纽约总部时装法学院主办的一次演讲中说. （类似于品牌现在如何评估数字模仿者是否值得追求，品牌协调 3D 打印产品是否以及如何侵犯商标设计。）“法律没有改变。这只是上下文。”

 

在爱马仕的案例中，艺术家声称第一修正案为创作艺术提供了保护，这些艺术是对文化的评论，这一论点被称为“合理使用”。然而，由于艺术家在经济上受益（NFT“Birkin”艺术品最近的交易价格高达 790,000 美元）并且消费者很可能认为他们是真正的爱马仕（Zerbo 说这是商标侵权索赔的核心考虑因素)，NFT 可能被认为更像是仿冒品，而不是文化评论。

根据 Maltbie 的说法，Louis Vuitton 的法律团队已经对数字模仿者做出了类似的判断，包括作品的传达目的、商业性质和混淆的可能性。“如果你把它带到 NFT 层面，它会更加抽象。它现在只是一件可以一次又一次地复制和复制的数字艺术，它使对品牌的损害与可以强制执行的目标之间的联系更加难以弄清楚，”他说。

Basic.Space 的创始人 Jesse Lee曾与罗斯柴尔德合作过两个以 Birkin 为灵感的项目，他说这个项目比艺术家预期的要受欢迎得多，一些名人已经通过“预白名单”签约购买了一个。不出所料，Basic.Space 的 Lee 正在推动品牌“与该领域的本地创意人员合作”，而不是单打独斗。这家 NFT 制造商正在与其他一些奢侈品牌进行谈判，以讨论未来的合作伙伴关系。

“我认为品牌需要研究元宇宙并为自己创造这些数字资产是没有争议的，”他说。“Web3 是新的狂野西部，参与规则将会改变。”

Lupo 建议品牌进一步关注许可和分销协议，以便他们保留对 Metaverse 的权利。Trexler 鼓励品牌考虑他们可以申请专利的技术，这些技术超越了图像，进入了虚拟空间、体验和元素，甚至包括可以应用于服装触感的触觉。“这不仅仅是关于数字房地产，还有你想要拥有的数字体验以及产生这些体验的技术。时尚有真正的机会。”

Trexler 说，仅仅因为时尚品牌没有公开发表任何言论，并不意味着他们没有考虑这一点。“毫无疑问，未来还会有更多。时尚品牌的问题：你想继续这样防守吗？尽管 [Hermès] 发出的停止和停止听起来很激进，但这仍然是一种防御性举措，因为其他人比他们先进入市场。”

• 虚拟世界